J'ai aussi effectué quelques recherches :
Donc, c'est sur ce n'est pas un fake, tout ceci est bel est bien vrai. En fait la technologie existait déjà sous une autre forme apparement moins optimisée : les voxels (m'en demandé pas plus, j'ai regardé des vidéos, c'est très similaire, mais en moins "géant")
Bref, comme l'a dit madbull, il reste encore de nombreux points d'ombres, comme les animations, ainsi que les rendus effectués sur la lumière (surtout les reflets, puisque tout ce qui est specular pourrait être supprimé, les micros reliefs n'étant plus simulés mais "modélisés" ). Et pour ce qui est des ombres, apparemment ils ont trouvé une solution ...
C'est pour ça d'ailleur que le rendu parrait bien fade à l'heure actuelle
.
Maintenant il suffit de regarder les commentaires de la vidéo sur youtube, on passe d'une ambiance super enthousiaste à super pessimiste
: ça déchaîne les passions.
De tout façon il risque d'y avoir un problème majeur, ce sont les constructeurs de cartes graphiques. Même s'ils arrivent à surmonter toutes les embûches comme les animations et autres, va falloir la vendre cette technologie .... Mais qui en voudra ?
A part les consommateurs, personne, y'a déjà trop d'argent qui repose sur les polygones
.
J'ai vu des personnes qui émettaient la possibilité de combiner polygone et .... euh je crois qu'ils appellent ça "atomes", carrément
. On pourrait avoir, par exemple, un terrain ultra détaillé, ainsi que des nuages et effets de fumés encore plus spectaculaires, tout ça pour 0 calories ... euh je me trompe
. Franchement, se vautrer sur un sol ultra détaillé caché dans des herbes toutes aussi jolies, ça mettraient une sacrée ambience lors des embuscades
.
Bref, on a le temps de voir venir
.
